专访林伯强：中国碳达峰目标或许能提前实现

经济学家圈：您认为我国有可能提前五年实现碳达峰吗？排放峰值您有做类似估算吗？

林伯强：之前保守估计2025或2026年就可以实现碳达峰，现在我觉得以中国目前这种增长的态势的话，应该还得提前一两年，但是具体多少量达到净排放峰值比较难以判断，因为还是要取决于这几年的经济走向是怎么样的，这跟经济是相辅相成的。如果经济增长没有准确判断的话，你就很难判断高点。

另外一个还得考虑到最近的产业结构调整等等，这些其实都是非常不确定的，数学模型肯定可以算出一个数来，但仍然是具有不确定性的。

现在讲的碳达峰和以前不太一样，以前也是讲2030年碳达峰，这个是早就提出的，现在有碳中和的话，如果搞峰值得很高的话，后面要实现二氧化碳的“零排放”，碳中和的成本就非常高了。所以考虑碳中和，就要把碳达峰的峰值点要往下压一压。另外，碳达峰的那个峰值点还取决于大家对碳中和的今后的走势怎么看?执行是不坚决？如果2030-2060这30年碳中和过程中很困难的话，你就不敢搞得太高，所以它其实还取决于说对碳中和是怎么理解的。

经济学家圈：我国实现碳中和碳达峰目标对经济短期和长期的影响？

林伯强：我觉得短中期对经济的影响应该还是比较大的。为什么这么说？因为中国目前这个能源系统是个非常稳定安全的系统，从成本上、经济性和稳定性上来讲都是很好的系统。

不足的就是碳排放太高，现在我们要求碳中和的话，就要把这个系统倒过来，建立一个以清洁能源为主的系统，这个成本应该是很大的。如果没有碳中和的目标，是不需要改变系统，现在要把倒过来，以前很多东西就要推翻了。这是第一点。比较高的能源成本，短中期对经济的影响是负面的。

第二点，我们现在气候越来越不稳定，然后能源系统以及风电光伏的增加会越来越不稳定，所以我们今后是越来越不稳定的能源系统应对越来越不稳定的气候。当然也不是做不到，那肯定就要增加成本，使得今后电力系统和能源系统能够像现在一样稳定安全。所以成本会提升转移到其他行业，短中期对经济是不利的。

经济学家圈：怎么看待中美欧碳中和目标？碳中和在中美博弈下能起到什么作用？

林伯强：美欧必须提前，它们化石能源比例和我国差不多，都是85%，但是它们的煤炭很少，碳含量少相对就比较容易。中国实现碳中和难度很大，主要是煤炭比例高，含碳量高。所以，我们比美欧滞后十年实现碳中和目标是应该的。我觉得中国目前应该是全世界实现碳中和目标中最难的，相较于发达国家，中国经济还需要增长，能源需求还会提高。

经济学家圈：欧盟正在筹划的碳关税会是什么样?中国会受到什么影响？

林伯强：对一个国家征收多少碳关税才是合理的很难以界定，评估是否准确，大家是否信服，你不能随便就说要加税。另外一个我们就很担心演变成一个贸易战，贸易战肯定不利于碳中和。所以欧盟肯定会非常谨慎。因为欧盟对碳中和很积极，如果加碳关税是为了实现碳中和，而加税反而不利于碳中和，欧盟就不会轻易执行碳关税。

经济学家圈：中国蓝碳市场尚处于萌芽状态，蓝碳生态系统目前可以如何应用于碳达峰和碳中和? 会有哪些主要挑战？

林伯强：海洋是可以吸收碳汇的，但我觉得它的最大问题仍然是比较难评估，海洋那么大，看海洋怎么变化是很难的，目前我觉得很多国家都在做这方面的研究，蓝碳要应用进来，应该在深度脱碳的时候才会认真起来。

实现“双碳”目标，一个是减排，另外一个是抵消。但我觉得蓝碳还有森林碳汇可能是目前注重策划和研究，但大家还是以减排为主，关注怎么把清洁能源做起来。

经济学家圈：氢能的技术突破有哪些挑战？

林伯强：目前有好几种氢能，有从煤炭出来，也有从天然气出来的，这两种氢能对于碳中和都没有好处，因为它自己本身就是一个制造过程。所以，不如直接煤炭用天然气烧去发电，氢能如果是煤炭、天然气去做的话碳排放可能更多。

氢能要贡献碳中和，比如说等到说我们在大西北大沙漠，有非常多很便宜的风电光伏，当地又无法利用，这个时候氢能就把它变成可储藏可运输的。

可储藏就是稳定的。运输是相对于风电光伏靠电网，它能不能开展另外一条路径，通过其他途径运输运到市场中心来用，所以氢能目前还是比较关注消费端，氢能汽车等等。我其实还是比较关注供给端，就是氢能什么时候才能真正派上用场？氢能需要跟风电光伏绑在一起，风电光伏什么时候才会非常便宜？将氢能运到其他地方我们还能挣钱，这个就比较难。    所以氢能目前还是处于一个布局和一个研究技术突破的状态，还需要比较久的时间，转氢不难，关键是如何如何清洁，和送到消费端，并安全使用。